For Reservation Call : 1.888.222.5847

Tap To Call
Hem » Film » Braveheart – ett hyfsat försök av en australiensare

Braveheart – ett hyfsat försök av en australiensare

Kan en australiensare som tidigare i karriären bara regisserat en kortfilm ge sig på att regissera en långfilm om en av Skottlands nationalhjältar och samtidigt spela huvudrollen som hjälten, i det här fallet William Wallace? Frågar man de som inte är så insatta i händelserna som filmen bygger på svarar de helt garanterat ja. Ställer man istället frågan till de som bor på platsen där allt utspelades, är svaret högst sannolikt ett rungande nej.

Historiskt inkorrekt

Är det då verkligen då så illa ställt med filmen som många vill påstå? Det handlar ju trots allt om en verklig händelse, Skotska frihetskriget under 1200-talet, som i viss mån finns dokumenterad. Visst stämmer själva berättelsen till stor del, William Wallace inspirerade till den kamp som skulle bli ett grymt och kallblodigt krig, men som slutligen också säkrade Skottlands självständighet som land och inte en del av England. Så långt är allt väl, men det finns också ett par riktigt rejäla historiska grodor.

  1. I filmen bär alla skotska män kilt. På 1200-talet var kilten inget klädesplagg som bars i någon större utsträckning, det var först drygt 500 år senare som kilten blev nationalplagg. De uniformer som de engelska soldaterna bär i filmen förekom definitivt inte på William Wallace tid.
  2. De skotska frihetskämparna har i filmen blåmålade ansikten. Hade Mel Gibson gjort sin research hade han vetat att skottarna aldrig målade sig i ansiktet inför en strid, det var något den skotska ursprungsbefolkningen, pikterna, gjorde för att skrämma iväg romarna och hindra dem från att inkludera Skottland i Romarriket.
  3. Slaget vid Stirling Bridge sker på ett fält. Här valde Gibson att fullständigt ignorera bron som genom historien varit den absolut viktigaste i Skottland. Den som kontrollerade bron i Stirling, som var den enda vägen för engelsmännen att ta sig in i grannlandet, hade också kontrollen över Skottland. Mel Gibson erkände i efterhand att man ändrat platsen för slaget för att det skulle bli bättre filmmässigt. Det är tveksamt om skottarna någonsin kommer förlåta honom för det.
  4. Isabella av Frankrike träffade aldrig William Wallace. Men filmen blev kanske lite mer spännande med lite kittlande passion.
  5. Slaget vid Falkirk gick inte heller det till riktigt som det visas i filmen. Edward I var på plats för slaget och han var känd för att använda irländska och walesiska rekryter, men skottarna och irländarna stannade definitivt inte upp mitt i striden för att skaka hand och vara vänner.
  6. Robert the Bruce bedrog aldrig William Wallace, vad Mel Gibson än försöker med i filmen. Robert the Bruce stöttade snarare Wallace och hans korståg. Filmens namn, Braveheart kommer i själva verket från Robert the Bruce och inte William Wallace. Efter Robert the Bruce död bars han hjärta bokstavligen in i strid och händelsen gav upphov till smeknamnet Brave Heart.

Acceptabelt eller inte?

William Wallace ättlingar och övriga skottar kanske inte direkt höjer filmen till skyarna men det finns de som kan sträcka sig till att säga: Det är i alla fall ett hyfsat försök av en australiensare.

Comments are closed.